האם מותר לעו"ד לייצג אדם שקיבל פסק מבית דין רבני בו יצא אשם וכעת מבקש ייצוג עו"ד בכדי לפנות לערכאות לביטול פסק הבוררות שניתן ע"י בית הדין הרבני (מדובר בעניני ממונות)? האם לעו"ד ירא שמיים מותר לייצגו?

שלום וברכה כדי לגשת לערכאות צריך שני תנאים: א. שלפסק הבוררות לא יהיה תוקף. ב. שבי"ד יתנו היתר ללכת לדון בערכאות. כדי לברר שלפסק הדין אין תוקף עורך הדין צריך לפנות לרב מוסמך הבקי בדיני ממונות עדיף רב גדול יותר מהדיינים שפסקו את הבוררות ולהראות לו את פסק הדין. אם הרב יראה שפסק הדין מוטעה, וסותר דברים מפורשים שנפסקו להלכה, וכן יראה הרב שנוסח שטר הבוררות עליו חתמו הצדדים לא מחייב את הצדדים לקבל את פסק הבוררות גם במקרה של טעות כזו אין תוקף לפסק הדין. במקרה זה צריך עורך הדין לחזור לבוררים שפסקו ולהראות להם את דבריו של אותו רב שעמו התייעץ, שמא יחזרו בהם, אם לא חזרו בהם ולא הודו בטעותם, הצד שהפסיד בדין יכול לפנות לבית דין רבני כדי שיתנו לו רשות לדון בדיני ערכאות, ואז יוכל עורך הדין לייצגו. בכל מקרה אחר אסור לעורך הדין לייצגו מדין מסייע לדבר עבירה . פירוט הדברים- כאשר הדיין טועה בהלכה מפורשת, דינו אינו דין כפי שנפסק בשו"ע חושן משפט סימן כ"ה סעיף א', וצריך לדון את הדין מחדש, אלא אם כן קיבלו בעלי הדין מראש את פסקו של הדיין גם למקרה שיפסקו על פי ראות עיניהם שלא על פי דין תורה, שאז קבלתם מחייבת אותם. אם אין לנידון דרך להוציא את כספו בשום צורה מלבד פנייה לערכאות הדבר מותר אחרי שנוטלים רשות מבית דין כפי שכתוב בחושן משפט סימן כ"ו סעיף ב'. בברכה הרב יהודה חי לנזר