שלום וברכה לכבוד הרב שליט"א! בשאלה הקודמת הרב כתב: "מאחר ולא נמצאה ראיה מהשטח, הכל בנוי על השערות, ואין ראיה המחייבת". בנוסף הרב כתב: "לא הוכרעה המחלוקת המשולשת, האם צובעים 2 חוטים מתוך 4 בתכלת כדעת רש"י ועוד ראשונים". רציתי לשאול: א. לכאורה יש בידינו השוואות לא מעטות בין התיאור שחז"ל נותנים לחילזון ובין החילזון ממנו מפיקים כיום את התכלת. בנוסף לזאת, ישנן ראיות היסטוריות רבות שמחילזון זה היו מפיקים את צבע התכלת לבגדי מלכות (ומשום שזהו צבע מלכותי היו גזירות שלא לצבוע בתכלת אלא רק לבני האצולה, ובאמת באותה תקופה לאט לאט נעלמה התכלת..) ואכן שמותיהם של החילזונות הן אותו שם (פורפורא) וישנן עוד הרבה הקבלות בין החילזונות. ואם כן, מדוע לא יהיו ההוכחות האלו מספיקות לומר שזהו אותו חילזון ולהניח שישנו עוד חילזון שלא מצאנו ושהוא עונה בדיוק לתכונות החילזון של חז"ל? ב. גם אם נאמר שאכן אין זיהוי ראוי שהחילזון שלנו הוא החילזון של חז"ל - מדברי חז"ל נראה שאין צורך דווקא בחילזון מסויים אלא רק בחילזון ימי שאפשר להפיק ממנו תכלת והצבע לא דוהה עם הזמן. ואם כן, החילזון שבידינו עומד בקיטריונים האלו ויהיה כשר לתכלת!?. ג. על מה שהרב כתב שלא הוכרעה המחלוקת בין הראשונים לגבי כמה פתילי תכלת יש להטיל, מדוע נאמר שזה דבר המעכב? הרי במחלוקות שלא הוכרעו יש לומר לכאורה "מאן דעבד כמאן - עבד, ומאן דעבד כמאן - עבד"?. תודה מראש לרב!

שלום. בספר התכלת של הרב מנחם בורשטין, מביא כמה דיעות. קרא שם ותתעדכן.