לכבוד הרב שלום! קבעתי תור לרופא לטיפול פרטי, שבקרתי אצלו באופן פרטי כבר מספר פעמים; התור נקבע מראש לשעה פלונית. הגעתי ונדרשתי לשלם על הפגישה עוד בטרם אכנס לרופא. דא עקא מספר ימים קודם לכן נגבה ממני תשלום בכרטיס האשראי (תשלום גדול מאד של שכר לימוד) במקום בתשלומים, כפי בקשתי, הוא נגבה בתשלום אחד. וכיון שכן, סרבתי לשלם לרופא את התשלום מזומן או באשראי כפי שנדרשתי אלא בצ’יק דחוי. הוא סרב לקבל צ’ק דחוי (45 ימים. הסכמתי גם לתת תשלום יותר גבוה עקב הדחיה-אך לשווא). הרופא טען כנגדי שזה לא בסדר שלא הודעתי מראש שאין באפשרותי לשלם. הנחת היסוד שלי היתה שלא תהיה הקפדה על צ’ק דחוי- אני יודע שאבי מורי מאפשר ללקוחות לתת צ’קים דחויים אפילו לטווח יותר רחוק. בכ"א הרופא לא הסכים לקבל אותי לטיפול! לפני שעזבתי את המקום הוא אמר לי שיתכן שבפעם הבאה יחייבו אותי לשלם גם בעבור התור הזה (שלא יצא אל הפועל). היה נראה לי קצת תמוה שאצטרך לשלם בעבור טיפול שלא ניתן עקב אי-התפשרות ביננו על הסדר התשלום. שאלתי: עפ"י האמור בשאלה, מי צודק? האם עלי לפצות אותו? וא"כ בכמה?- {עלות מליאה של הפגישה (שהתבטלה) הינה 400 ש"ח} בברכה,

לדבריך היית אנוס ולא אתה ביטלת את התור. אך לרופא יש עמדה אחרת. מה התועלת בעמדתך כאשר הוא אינו מקבל אותה?