שמעתי מחבר שחקר את נושא התכלת, שאין להטיל כיוון שהגמרא בסנהדרין אומרת שאם קבוצת ת"ח מתקבצת בישראל, יש לה כוח של מרא דאתרא, ולכן, כיוון שהרבנות הראשית הורתה שאין חובה לשים תכלת, יש בזה עניין של מחדש הלכה בפני רבו וזלזול בכוחה של הרבנות הראשית (שיש אומרים שהיא סנהדרין!)

שלום וברכה! הנושא של סמכות הרבנות הראשית הוא מורכב. לענ"ד, במציאות הנוכחית, הרבנות הראשית אינה מתמנה לשמש כ"מרא דאתרא" במובן של פסיקה בכלל הנושאים בהלכה. המינוי של הרבנות הוא לצורך ספציפי, להסדיר מבחינה הלכתית ומעשית את הנושאים ההלכתיים שיש להם התייחסות בחוקי מדינת ישראל, כגון כשרות, גיור, נישואין וגירושין וכדומה. בתחומים אלה אכן יש לרבנות תפקיד נחוץ וחשוב מאד, ואני מתנגד לניסיונות לכרסם במעמדה בעניינים אלה. אך שאר התחומים ההלכתיים אינם כלולים בהגדרת תפקידה של הרבנות הראשית, ולפיכך בעניינים אלה אין לה מעמד של "מרא דאתרא", ובדרך כלל היא באמת אינה עוסקת בהם. כמובן, הרבנים הראשיים וחברי מועצת הרבנות הראשית מפרסמים לעיתים פסקי הלכה בנושאים שונים, אולם פסקים אלה אינם מופיעים כהוראה של הרבנות הראשית. בדרך כלל פסקים אלה אינם נידונים בהרכב הכללי של מועצת הרבנות אלא מתפרסמים על ידי אחד מן הרבנים הראשיים או חברי המועצה, וממילא המעמד שלהם הוא של פסק פרטי, ככל פסק הלכה של רב חשוב אחר. המחשה פשוטה לכך אפשר להביא מן הנושא שעליו שאלת - נושא התכלת. כתבת "שהרבנות הראשית הורתה שאין חובה לשים תכלת" - ובכן, למיטב ידיעתי הרבנות הראשית מעולם לא דנה בנושא זה ובוודאי שלא פירסמה בנושא זה פסק הלכה. אחדים מן הרבנים הראשיים פירסמו את דעתם האישית בעניין זה, לכאן ולכאן, אולם הרבנות כגוף ממלכתי לא דנה בכך ולא פירסמה פסיקה בשאלה זו. כך הוא המצב גם בעניינים רבים אחרים. הרבנות הראשית אינה מפרסמת בדרך כלל פסקי הלכה בנושאים כמו ציצית, תפילין, סוכה, מזוזה וכדומה. עיקר עיסוקה של הרבנות הראשית היא באותם תחומים שבהם ישנו ממשק בין ההלכה ובין החוק, כגון כשרות ושאר הנושאים שהזכרתי לעיל, ולעיתים רחוקות היא מפרסמת התייחסויות לשאלות תורניות אחרות שנוגעות לכלל הציבור במדינת ישראל, אולם בהלכות הפרטיות היא אינה עוסקת, משום שלא זו הגדרת התפקיד שלה. ייתכן מאד שבמצב אידיאלי היה ראוי להעניק לרבנות הראשית מעמד שונה. אם אכן הציבור יהיה מעוניין שהרבנים הראשיים ומועצת הרבנות ישמשו כפוסקי הדור בכל עניין ועניין, והם ייבחרו מתוך תפישה שזו היא הגדרת מעמדם ותפקידם, אכן תהיה לרבנות סמכות רחבה של "מרא דאתרא" במלוא מובן המילה, וכפי שהזכרת, ייתכן אף שיהיה לה מעמד דומה למעמד הסנהדרין. אני שותף בהחלט לשאיפה שיוקם גוף בעל מעמד כזה, אך צריך להכיר בעובדה שבינתיים המצב אינו כזה, וכיום המגמה של בחירת הרבנות והמנדט שניתן לה הם שונים. ממילא, הסמכות שמקבלת הרבנות כיום היא מוגבלת יותר, ובפועל היא אכן פועלת במסגרת הסמכות הזו ולא מעבר לה. ממילא, מי שמטיל תכלת בציצית אינו פוגע כלל בכבודה ובסמכותה של הרבנות הראשית, שכן היא לא פסקה בעניין זה ונושא זה כלל אינו מצוי בתחום העניינים שבו היא עוסקת. להרחבה בעניין סמכותה של הרבנות הראשית ניתן לשמוע את השיעור המופיע כאן: https://www.youtube.com/watch?v=RM4ZYOCDjVU